Владимир Квачков: СТАЛИН сегодня: Русский православный социализм
Нам не хватает Сталина. Эту мысль часто можно услышать почти на всех встречах национально-патриотических людей. Конечно, сам Иосиф Виссарионович не может пробиться к нам сквозь пространство и время и подсказать нам пути выхода из нынешней национальной катастрофы. Но есть его труды, его теоретическое наследие в области государственного строительства, а главное – нам был явлен результат его практической деятельности – СССР до 1953 года. Поэтому мы можем, опираясь на его мысли и дела, предположить, что И.В.Сталин сделал бы сегодня для спасения страны, ради которой он жил. Разумеется, что никаких прямых указаний на русский православный социализм в качестве дальнейшего пути развития национального и государственного строительства Советского Союза в деятельности вождя нет. Но направления изменений в его мировоззрении в духовной сфере, в национальной и социально-экономической политике вполне очевидно проявляются при их анализе. Попробуем в современных условиях подумать по-сталински.
Почему в течение одного столетия русская нация в своем развитии отказалась от двух сверхгосударств – династической империи Романовых и поздней советской империи КПСС? Ведь она отказалась от двух империй не потому, что многонациональное сообщество не подходит государствообразующему русскому народу, совсем наоборот – формой существования русского и других коренных народов России вот уже на протяжении более тысячи лет была и может быть только империя. Русская нация отказалась от двух последних империй потому что не нашла ни в одной из них всей полноты правды, именно которую русский народ осознаёт в качестве цели своего существования на Земле. Когда русский народ видел, что образ его жизни переставал соответствовать его представлениям о правде и справедливости, он, либо сам менял снизу, от земли (1612 г.), либо в конечном итоге соглашался с предлагаемыми сверху, от власти изменениями духовного, политического и социально-экономического устройства общества и государства (1917, 1991 гг.). Этот поиск и стремление к правде вызывали и всегда будут вызывать, пока мы будем оставаться русскими, смену нашего образа жизни, определять изменения в практическом осуществлении русской национальной идеи.
Итак, основная системообразующая причина сброса русской нацией пришедших в негодность форм государственного устройства лежит в области духа. Тогда отсутствие какой правды и в какой именно области жизни в каждой из империй в конце концов вызвало их крушение?
На причину необходимости обрушения царской России И.В.Сталин даёт однозначный ответ – социальная несправедливость! Он пишет: «Рабочие, крестьяне, солдаты! Объединяйтесь повсеместно в Советы рабочих и солдатских депутатов, в органы союза и власти революционных сил России! В этом залог победы над тёмными силами старой России. В этом же залог проведения в жизнь основных требований русского народа: землю – крестьянам, охрану труда – рабочим, демократическую республику – всем гражданам России!» /И.В.Сталин. Сочинения. Т.3 1917. Март-октябрь. – ОГИЗ. – Государственное издательство политической литературы, - М. -1946. С.2-3/ Пока оставим без внимания реализацию этих целей и надежд в дальнейшей политической практике. Для нас сейчас важна главная системная причина, позволившая большевикам в ходе гражданской войны поднять народы бывшей империи и устранить прежнее государственное устройство России – это утрата ощущения правды и справедливости в области повседневной материальной жизни. При этом подчеркнём, что причиной являлся не сам уровень жизни русского рабочего (он был относительно высоким по сравнению с рабочими Англии или Германии), а сопоставление собственного уровня благосостояния с роскошной жизнью и поведением верхних слоёв российского общества, в том числе и особенно, в годы 1 мировой войны.
Ощущение советским народом утраты правды и справедливости в Советском Союзе образца 1991 года вызвано не материальными, а духовными причинами. Признаем, что с точки зрения распределения материальных благ жизнь в советском государстве для абсолютного большинства населения была наиболее справедливой за всю отечественную и мировую историю. Но также признаем, что к концу 80-х годов ощущение фальшивости государственной и общественной жизни стало повсеместным. Безусловно, сегодняшний тотальный обман и жульническая манипуляция общественным мнением не идут ни в какое сравнение с прежними партийными статистическими шалостями. Но чудовищность лжи и лицемерия нынешних государственных мошенников не освобождает нас от обязанности дать справедливую оценку лжи и лицемерию КПСС. Партия утратила веру советского народа не от его плохой материальной жизни. Партия утратила веру, потому что не уже смогла вырабатывать в своей среде жертвенную духовность, выработать национальную правду-идею. Сталинское поколение, прошедшее ради новой социалистической правды-идеи тюрьмы и ссылки, закончилось чисто физически: оно состарилось, умерло и сошло с политической арены. А примат материального над духовным по определению не мог выблевать из себя ничего, кроме благоглупости построения коммунизма через 20 лет, и никого, кроме хрущёвых, горбачевых и ельциных. Духовность в принципе не могла зародиться в мире, где целью жизни стало получение колбасы, даже по 2.20 рубля за килограмм. Полностью и окончательно историческая русская духовность на территории России пресеклась с уходом из земной жизни поколения моих православных бабушек – Анны Потаповны и Матрёны Герасимовны. Большинство из нас родилось уже без дедов и дядей, которых забрали войны. К концу 80-х изначального православно-духовного поколения, рождённого в самом начале 20 века не стало. А когда не стало старшего религиозно-духовного поколения, воспитавшего поколение сынов-победителей, стало некому вырабатывать и нести христианские ценности в младшие русские души. Потом полу-безбожное поколение победителей воспитало уже совсем без Бога послевоенное трусливое поколение побеждённых ныне внуков. Стало некому без страха за жизнь хранить в себе Господа нашего Иисуса Христа. А без Бога в себе мы, русские, Богу не нужны. Так во вразумление русской нации к ней пришла нынешняя Смута.
Таким образом, главной причиной крушения обеих империй стала утрата русским народом ощущения жизни по правде. В первом случае – от утраты социальной справедливости, во втором – от утраты духовной цели жизни. Поэтому грядущее третье сверхгосударство – это новая Русская держава, в которой должна быть максимально возможно налажена симфония религиозно-духовного начала и общественно-государственной социальной справедливости.
Русский сталинизм.
Почему первым основополагающим принципом грядущей Третьей державы должна стать русскость? Или ещё жестче: почему в 21 веке сталинизм немыслим без русского национализма? Потому что сохранение государственного суверенитета, а с ним и выбора собственного пути развития для любой нации, в том числе и для нас, в условиях навязываемой народам мира глобализации возможно только в национальном государстве. При этом под термином русского национализма следует понимать только то, что он изначально обозначал у его идеологов Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, М.О.Меньшикова, И.Л.Солоневича и поныне обозначает у их последователей – любовь к русскому народу, к русской нации. Подмена понятия национализма нацизмом или шовинизмом в советское время наложило негативный отпечаток на восприятие национализма как на здоровое состояние человека и народа, что до сих пор является одной из причин уныния, безволия и безразличия значительной части русского народа к своей собственной судьбе. На современном этапе государственного строительства национальный вопрос нынешней властью идеологически уже сформулирован и решается практически однозначно в пользу интернационализма и ведения безкомпромиссной борьбы с русским национализмом.
У власти есть две причины исповедовать интернационализм: международная классовая солидарность и экономический детерминизм. Какую бы позицию сейчас занял бы Иосиф Виссарионович Сталин?
Начавшаяся Отечественная война показала И.В.Сталину полную несостоятельность марксистского лозунга «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», и из шапок всех советских газет (кроме «Правды») этот призыв был изъят ввиду его очевидной несуразности. В 1943 г. был распущен Коммунистический Интернационал. На вопрос корреспондента английского агентства Рейтер о причинах роспуска И.В.Сталин публично ответил: «Он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объединению прогрессивных сил своей страны, независимо от их партийности и религиозных убеждений, в единый национально-освободительный лагерь». Сейчас, когда после появления этого марксистского лозунга прошло около 150 лет, а пролетарии так ни разу и не объединились, предполагать рабочий интернационализм или классовую солидарность других трудовых людей в качестве основы для каких-либо внешнеполитических решений значит быть не вполне адекватным. В национальной внутриполитической жизни объединение рабочих, как впрочем людей всех других профессий, не только желательно, но крайне необходимо. Однако одновременно необходимо заметить, что объединение мировой закулисы по классово-эксплуататорскому признаку уже произошло в транснациональных корпорациях. При этом главную опасность для интернациональной жидомасонской верхушки представляет не мифически-утопическое объединение пролетариев всех стран, а сохранение национальных государств.
Глобализм с его экономическим детерминизмом в качестве ложной сущности человеческого бытия является наиболее оголтелой формой интернационализма. Именно здесь сейчас реализуется замысел Сатаны по смешению народов Земли и выведению породы безнациональных человеческих биороботов. И.В.Сталин, как и все марксисты-ленинцы его поколения, в начале своей политической деятельности, безусловно, исповедовал первичность экономики по отношению к политике, в том числе и в государственном строительстве. В марте 1917 года в статье «Против федерализма» он писал: «В Америке, как и в Канаде и Швейцарии, развитие шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству, что тенденция развития идёт не в пользу федерации, а против неё. Федерация есть переходная форма. И это не случайно. Ибо развитие капитализма в его высших формах и связанное с ним расширение рамок хозяйственной территории с его централизующими тенденциями требуют не федеральной, а унитарной формы государственной жизни. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не берёмся, конечно, повернуть назад колесо истории. Но из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение».
Но в декабре 1924 года, проанализировав 7-летний путь государственного строительства, И.В.Сталин делает к статье авторские примечания, в которых обосновывает эволюцию своих взглядов в сторону государственного федерализма. Он пишет о том, что «удельный вес национального движения оказался гораздо более серьёзным, а путь объединения наций - гораздо более сложным, чем это могло казаться раньше, в период до войны, или в период до Октябрьской революции». Таким образом, уже через несколько лет вождю становится ясно, что марксистский экономический детерминизм не вполне верно отражает структуру отношений между народами, что национальный уклад жизни имеет, по крайней мере, не меньшее значение, чем производственные отношения в ходе социалистического хозяйственного строительства.
Первостепенная важность национального вопроса ярко обнажилась в Отечественной войне. В своей знаменитой речи на параде 7 ноября 1941 года И.В.Сталин напрямую обращается к русскому национальному самосознанию и призывает вспомнить русских полководцев, а потом учреждает ордена с именами Александра Невского и Богдана Хмельницкого, А.В.Суворова и М.И.Кутузова, Ф.Ф.Ушакова и П.С.Нахимова. А в новогоднюю ночь на 1 января 1943 года из радиодинамиков на всю страну грянуло: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь!» Такими словами об исторической роли русского народа в государственном строительстве начинался сталинский гимн Советского Союза. Наиболее явно русский национализм вождя, конечно, в современном понимании этого термина, выразился в выступлении И.В.Сталина на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии в мае 1945 года в его знаменитом тосте за русский народ. «Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение». Очевидно, что Сталин не отправил бы на Запад миллиарды долларов, как нынешняя вороватая власть, а вложил бы деньги в национальную экономику. Сталин не позволил бы издеваться над русской историей и культурой на телевидении и в других средствах массовой информации. В нынешней ситуации Сталин бы, как и в годы войны, обратился бы к русскому национальному чувству, чувству любви к своему народу. Поэтому есть все основания утверждать, что сейчас быть сталинистом, значит быть русским националистом.
Сама национальная конструкция в современных условиях должна отражать структурное содержание триединого русского народа. Здесь сразу возникает вопрос о принципах национального устройства в будущем Русском Союзе. Подчёркиваю, именно в Русском, а не в Российском Союзе, ибо основой его формирования будет являться не Россия, как государственное образование, а триединый русский народ – великороссы, малороссы, белорусы. Поэтому совсем кратко русскую национальную идею в пространстве можно сформулировать как новое собирание всех русских земель в триединую Русскую Державу – Союз Великой, Малой и Белой Руси (Союз России, Украины, Белоруссии).
Принцип национализма применительно к России можно было бы сформулировать следующим образом. Россия – есть государственное достояние русского православного народа, где в мире и согласии живут другие коренные народы иных традиционных вероисповеданий. Именно такая принципиальная установка на приоритетный национальный и конфессиональный состав России, по-моему, является единственно правильной, обеспечивающей сохранение, укрепление и возможность дальнейшего развития России. Любые смещения смысла в ту или иную сторону приведут к её расчленению и уничтожению
Таких направлений угроз два. Утверждение «Россия - для русских» может быть верным только в том случае, если в конце его не стоит точка или, тем более, восклицательный знак. За этим утверждением должна стоять только запятая, после которой должно иметь место подтверждение нашего русского обязательства перед другими народами России устроить мирную, достойную, дружную жизнь в общем русском доме. Постановка вопроса о какой-то этнически чистой «Русской Республике» есть провокация и подлая попытка расчленить Россию, воспользовавшись оскорблённым ныне русским национальным чувством.
Утверждение «Россия есть многонациональное и многоконфессиональное государство» без декларации ведущей и государствообразующей роли русского православного народа – это другое направление разрушения России. Роль русских в России не сопоставима ни с чьей иной. Русские составляют свыше 80% населения России; следующие за ними татары являют собой 3%, а каждый из остальных 120 народов и народностей – ещё меньше. Дело не только в подавляющем численном превосходстве русского народа, но и, главным образом в том, что именно русская национальная государственность явилась основой и скрепой всех земель и народов, живущих на территории России. Отрицание этой главной, системообразующей роли русского народа, уравнительное принижение его значения до всех остальных в российской государственности – есть другой путь к расчленению России. Пропадёт русский стержень – развалится вся государственная конструкция. Таким образом, территориальные границы России, а в будущем – Союза Великой, Малой и Белой Руси должны охватывать все те земли, в которых русские народы составляют большинство или население которых свободным волеизъявлением высказало своё желание быть в составе Русского Союза и жить в Русском Доме. Россия – для русских и других коренных народов России!
Православный сталинизм
Безусловно, формально мировоззрение И.В.Сталина было атеистическим. Но также очевидно, что внутреннее мироощущение вождя советского народа было изначально христианским. Дело даже не в общеизвестном факте учёбы в Духовной семинарии; оттуда-то он вышел атеистом. Дело в системе тех духовных ценностей, которые в нём воспитывались с детства и которыми И.В.Сталин руководствовался в течение всей своей жизни. Эта внутренняя моральная система не претерпела каких-либо серьёзных изменений. В этом плане интересны воспоминания дочери Сталина С.Аллилуевой: «Она (мать Сталина) была очень набожна и мечтала о том, чтобы ее сын стал священником. Она осталась религиозной до последних своих дней и, когда отец навестил её, незадолго до смерти, сказала ему: «А жаль, что ты так и не стал священником»… Он повторял эти её слова с восхищением; ему нравилось её пренебрежение к тому, чего он достиг – к земной славе, к суете…» Относиться с восхищением к пренебрежению к земной славе может только внутренне православный человек.
Годы войны помогли Сталину выйти на новое понимание значения религии в жизни государства и общества. В ответ на сбор средств православными верующими Сталин ответил патриаршему местоблюстителю митрополиту Сергию: «Прошу передать православному русскому духовенству и верующим, собравшим 6 000 000 рублей, золотые и серебряные вещи на строительство танковой колонны имени Дмитрия Донского, мой искренний привет и благодарность Красной Армии». Конечно, чудовищное напряжение войны заставило Сталина искать все возможные способы усиления борьбы с немецкими захватчиками. Но не только оно подтолкнуло в сентябре 1943 к принятию решения о восстановления патриаршества. В конце концов, к этому времени победой в битве на Курской дуге в войне был завершен коренной перелом в нашу пользу. По-видимому, Сталин пришел к пониманию более сложного устройства государственного единства, чем основанного только на социальном и национальном принципах. Задумаемся над соотношением власти и человеческого духа.
В изучении природы, происхождения власти в России почти столетний перерыв. Какая власть, какое государство, какое общество, какая семья и личность нам, русским, сейчас нужны? Что нам вообще надо? Почему мы не можем, как Запад, принять общество потребления в качестве цели и смысла жизни? Почему мы не можем, как Восток, просто покорно подчинить себя предписанным Всевышним нравственно-религиозным правилам и в их неукоснительном исполнении видеть свой смысл на земле? Чтобы ответить, надо найти источник основания для ответа на все эти, казалось бы, разнородные вопросы. Таким источником является религиозная и иная вера человека, его психический мир. Все наши представления о власти, государстве, обществе и семье неразрывно связаны с нашим внутренним миром. Каковы они в нас, какой внутренний мир мы строим в себе, в таком же государстве, обществе и семье мы и хотим жить.
Исследуя эти вопросы, Л.А.Тихомиров еще в самом начале 20 века пришел к выводу о психологической основе государственного и общественного устройства. «Законы общественности, а, стало быть, и гражданственности, и политики развиваются из психического источника. Это, несомненно, до полной очевидности («Монархическая государственность», с. 11). На единстве религиозного, нравственного и общественного начала в человеке и государстве настаивал и наш современник митрополит Иоанн (Снычёв). Простодушная, чтобы не сказать больше, попытка русского народа найти правду и справедливость и построить государство вне Бога завела нас туда, где мы сейчас и находимся. Самостоятельное духовное начало в человеке заключается в его религиозно-нравственных убеждениях или в вере в какие-то другие вещи или символы, являющиеся для него смыслом и целью жизни. Соответственно, источником государственной власти является вера человека. Верит человек в Бога, источник власти для него – Бог, значит, по Божьим заповедям должны быть устроены личная жизнь, семья, общество и государство. Верит человек, что смыслом жизни является материальное благополучие, источник власти для него – он сам, а вернее, его Бог – деньги, как всеобщий универсальный эквивалент; тогда все вокруг должно быть устроено от них и под них. Именно поэтому вопрос о власти неразрывно связан с вопросом о вере. Именно по этому русский христианский национализм определяет себя как политическое православие и сейчас активно вторгается в идеологию, политику, экономику, культуру и в другие области государственной и общественной жизни.
Примат религиозного, а точнее и шире – национально религиозного начала, совсем не отрицает значения экономических и других материальных факторов, но их влияние осуществляется не прямо, а опосредованно, проходя через наш внутренний мир, через наше национально-религиозное мировоззрение. Нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута. Ощущение, понимание и формулирование цели жизни русского человека, русского народа и русского государства вот уже свыше тысячи лет определяется православной верой. Нравственно здоровое общество, действительно крепкое и сильное государство могут быть основаны только на неразрывной связи человека с Богом, с его религиозно-нравственными требованиями к личной, семейной и общественной жизни.
Появление народа, демократии в качестве Верховной власти есть попытка заменить качество количеством. Юридическая передача власти от Бога людям ведет к смешению власти Верховной, религиозно-нравственной с властью административного, хозяйственного и другого земного управления. Никакие человеческие юридические законы не способны стать высшим выражением правды и справедливости. Все писаные законы существуют для личности, их можно составить и применять по-разному. Верховная власть Бога безличностна, она для всех одинакова и едина. Люди всегда вступали, и будут вступать в конфликты друг с другом, руководствуясь своими личностными интересами. Примиряющими, объединяющими могут быть только верховные этические, религиозно-нравственные требования, исходящие не от таких же людей, а от Верховной власти, стоящей над вами, т.е. от Бога.
Православие создало русский народ, его образ жизни и государственное устройство. Будучи господствующим в государстве, обществе, семье и личной жизни оно, как многим тогда казалось, особенно не требовало осознания себя и народа русскими. Православие было шире и глубже любви к своему народу, шире и глубже понятия национализма, а поэтому было самодостаточным. Пока шла так называемая “русификация” других племен и народов к востоку от коренной России, русским действительно не было нужды делать себя и другие коренные народы на национальности. Опасность полной и якобы равноценной замены национального православным возникла с появлением в национальном теле абсолютно чужеродных элементов – евреев, поляков, немцев, армян и других. И если все последние, хотя и с трудом, но поддавались ассимиляции, то евреи в силу своей “загадочной судьбы” использовали православие для проникновения в государственные и общественные институты России. Засилье инородцев, формально православных (а потом уже и без этих “религиозных предрассудков”) уже в конце 19 века заставило наиболее проницательных русских писателей и мыслителей забить тревогу.
Трезвый анализ нынешнего положения говорит о том, что православие, сделав нас русскими, сейчас раздроблено только по личным душам. Оно, цельное, собравшее и сделавшее Россию, перестало быть таким, оно перестало быть всеобщим, всеохватывающим и всепроникающим. Восстанавливать его цельность в качестве единой, государственной, народной силы можем только мы сами, русские, в которых оно, пока ещё, храниться Господом. Не спасём православие в качестве образа жизни общества и государства – пропадём по одиночке под напором культурного, образовательного, телевизионного и прочего сатанизма. Как православие спасло русский народ, так и русский народ сейчас должен спасти православие, как принцип своего государственного устройства, спасти самого себя. В основе цельности православия лежит цельность русского народа, которая невозможна без любви русского к русскому, без любви к русскому народу, без русского христианского национализма. Поэтому Русский национализм сейчас единственный путь для сохранения православия в России и на земле. Кто кого одолеет в этой борьбе, определяется позицией государства. Думая о тесной связи Российской государственности и религии, Л.А.Тихомиров отмечал, что “величайшей из ошибок было бы усвоение государством религиозного индифферентизма как принципа ввиду непрерывной связи религии с нравственностью” («Христианство и политика», с.37).
Определение пути, способов и форм возвращения нас, народа русского, к религиозным основам государственности требует отдельного изложения. Важно принять православие как один из основополагающих столпов нашей государственности. Может показаться парадоксальным, но нынешняя либеральная распущенность нравов есть логическое, неотвратимое следствие марксистской первичности материального над духовным. А “божественного коммунизма” не бывает – почитайте мысли В.И.Ленина о религии, кто забыл, о марксистском “опиуме для народа”. Чтобы понять истоки и смысл русского коммунизма, писал Н.А.Бердяев, надо “понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей”. Сама же марксистская идея коммунизма в этическом отношении беспорядочна. Не моральным кодексом строителя коммунизма руководствовались миллионы советских русских людей, а традиционно русскими христианскими нравственными понятиями и категориями. Ими же они будут руководствоваться и в будущем.
…Когда Сталин умер, в Русской Православной Церкви ему пропели вечную память. Сталин – богоданный вождь Русского народа. Надо вспомнить, что в переводе с греческого «монархия» – единовластие. Сталин – единовластный правитель советской империи, красный монарх, советский Государь. Наше покаяние перед Сталиным – возвращение его праха в Мавзолей на Красной площади!
Сталинский социализм в 21 веке
Какой социализм, какое государство и общество строил бы И.В.Сталин в 21 веке исходя из положений духовных ценностей православия и положений русского национализма? Нравственные требования к повседневной жизни достаточно очевидны и не требуют каких-либо разъяснений. Однако для их реализации в государственном управлении в современных условиях требуется поистине жесткий сталинский характер. Думается, что «национальный проект» по борьбе с коррупцией на первом этапе обошелся бы Сталину в 30 000 рублей, исходя из коммерческой стоимости одного патрона к автомату в 30 рублей и необходимости расстрела первой тысячи взяточников и казнокрадов. Выявление воров и других преступников во власти сейчас элементарно (!) решается введением обязательной процедуры проверки госслужащих и других чиновников на полиграфе, или на так называемом «детекторе лжи» с точностью 99, 9%. Хочешь и готов взяться за управление поселком, городом, районом и выше? – Садись в кресло, надевай датчики и отвечай на вопросы: Воруешь? Берёшь взятки? Прелюбодействуешь? Гомосексуалист? Клевещешь на других? Лжешь о себе? И так далее со всеми остановками на каждом грехе! Да, через три месяца могут возникнуть проблемы с укомплектованием органов государственного и военного управления. Но в течение ближайшего года власть будет очищена в масштабе, позволяющем управлять страной, армией и правоохранительной системой не на основе денег, а на основе законов. В конце концов, можно будет потратить дополнительно ещё 30 000 рублей.
Реализация требований русского национализма намного сложнее. Вспомним ещё раз, что русский национализм - это любовь к русскому народу. В каждом конкретном человеке национализм есть чувство любви. А любое чувство есть только источник действий, а не само действие. Любовь к своему народу, как и вера Бога, без дел мертва. Национализм без социальной составляющей, национализм без социализма - «пустейшая фраза!» Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».
Национально – освободительная борьба рано или поздно закончится устранением из власти всех этих президентов, мэров префектов и т.д., и установлением народной социалистической власти. Какой она должна быть? - Народо-державной диктатурой! Кому страшно и боязно, раскройте глаза и оглянитесь вокруг. Развалено все, что можно развалить: экономика, наука, сельское хозяйство образование, культура, здравоохранение; на краю гибели Вооруженные силы, утратившие боеготовность и боеспособность; полностью прогнил государственный аппарат, милиция, суды, прокуратура. Никакими обычными повседневными мерами не обойтись. И.А.Ильин, размышляя о характере национальной диктатуры, которая, по его мнению, является единственно верной формой на переходном этапе от «демократии» к православному государству, писал: «Коллегиальная диктатура есть вообще внутреннее противоречие. Ибо сущность диктатуры в кратчайшем решении и в полновластии решающего. Для этого необходима одна личная и сильная воля. Диктатура есть по существу своему учреждение военно-образное: это есть своего рода политическое полководчество … во главе (её) становится единоличный диктатор, делающий ставку на духовную силу и на качество спасаемого им народа. Не подлежит никакому сомнению, что Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольётся русская народная сила в её лучших персональных представителях, - вся, сколько её есть». (И.А.Ильин, т.2,кн.1, с.459-460). В стране нужно вводить военное положение, разрабатывать и осуществлять 3-4-летний План восстановления народного хозяйства и боеготовности Вооруженных Сил. Составными частями Плана должны стать частные планы по восстановлению различных отраслей народного хозяйства и социальной сферы. В течение 1-2- последующих пятилеток должны быть реализованы те Государственные планы и программы, осуществление которых позволит обеспечить независимый путь развития страны. Нам предстоит повторить сталинский рывок, совершённый им в 30-е годы: «Мы отстали от передовых стран на 50-100лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Младшие поколения уже не знают темпов роста, которые были достигнуты под руководством И.В.Сталина. Вот темпы роста промышленности СССР и главных капиталистических стран в предвоенные годы годы.
1913 1933 1934 1935 1936 1937 1938
СССР 100,0 380,5 457,0 562,6 732,7 816,4 908,8
США 100,0 108,7 112,9 128,6 149,8 156,9 120,0
Великобритания 100,0 87,0 97,1 104,0 114,2 121,9 113,3
Германия 100,0 75,4 90,4 105,9 118,1 129,3 131,6
Франция 100,0 107,0 99,0 94,0 98,0 101,0 93,2
Либо мы повторим подобный рывок, либо утратим Сибирь и Дальний Восток, а с ними и всю историческую Россию!
Введение в стране военного положения вовсе не означает, что армия возьмет на себя непосредственное управление промышленностью, сельским хозяйством, образованием, культурой и другими сферами государственной и общественной жизни. Как показал опыт такой деятельности многих боевых и заслуженных генералов, это не та область, где военные могут проявить свои лучшие качества. Военное управление означает, прежде всего, жесткий контроль за неукоснительным исполнением указов, постановлений, приказов и распоряжений Высшего Народо-Державного Совета и Правительства России. Оно означает наведение в стране строгого порядка и дисциплины и поддержание его по законам военного времени. Оно означает возвращение государственным, политическим и общественным деятелям всех уровней и рангов утраченного ими чувства глубокой, вплоть до смертельной ответственности за исполнение своих обязанностей. Оно означает контроль соответствия политической и общественной деятельности православным (в мусульманских районах - исламских) нормам и правилам общественной жизни и личного поведения граждан в общественных местах.
Мы находимся сейчас в периоде смуты, когда русским народом и обществом утрачено общее, согласное понимание высшего смысла нашего существования. Только обретя соборное всенародное согласие, мы сможем решать все другие частные задачи. Для того чтобы обрести это чувство общенационального единства, чувство соборной государственности, вся наша жизнь должна быть устроена на соответствующих принципах.
Принципы соборной государственности.
К основным принципам соборной государственности России и будущего Русского Союза - Союза Великой, Малой и Белой Руси можно отнести следующие.
1. Религиозно – нравственное основание государственной, общественной, семейной и личной жизни. Согласно этому принципу Россия объявляет и устраивает себя как религиозное, православное государство, а не как светское. Отделение церкви от государства для жизни человеческого общества – это такая же химера, как возможность отдельной жизни человеческой души и тела; такой жизни на земле не бывает; это – состояние смерти. И если человек прекращает своё биологическое существование в течение нескольких минут после отделения души от тела, то гибель государства в безрелигиозном и безнравственном обществе может растянуться на десятилетия и даже на века. Отделение церкви от государства, как показал исторический опыт Западной Европы и России, уже даже не обращая внимания на государственный сатанизм США, неизбежно приводит к разрыву и отчуждению государственной деятельности от нравственных основ. Конституционное религиозное безразличие государства – есть государственное безразличие к нравственному состоянию общества, семьи, человека.
2. Двуединство государственной и церковной власти. Союз государственной и церковной власти на высшем уровне будет заключаться в единстве Государя и Патриарха. «Русской симфонией» называл этот союз наш великий современник, учитель, мыслитель и провидец отец Иоанн (И.М.Снычев). Повторимся: путь к самодержавной монархии займёт несколько десятков лет. Время, конечно, есть, но уже сейчас можно обозначить несколько важных направлений государственного воцерковлённого устройства России.
Кто должен быть Государем? Где и как мы его найдём, выделим или распознаем, через 30 или 40 лет? Очевидно, что династическое престолонаследие по линии рода Романовых уже сейчас, мягко говоря, весьма сомнительно. Более того, вызывает серьёзные возражения сам династический, наследственный принцип передачи монархической власти в условиях III тысячелетия. Родовой наследственный принцип передачи власти от отца к сыну зародился и веками существовал в человеческом обществе, в котором всё или почти всё разделение общественного труда осуществлялось по родовому, семейному наследственному признаку. Сын крестьянина родился и был крестьянином, ремесленника – ремесленником, царя – царём. В современном мире иметь монарха, который «царит, но не правит», может позволить себе только нация, не претендующая на роль всемирного геополитического центра силы. У России же должен быть Государь, соединяющий в себе не только национальную веру, совесть и безупречную нравственность, но и национальный ум, волю и силу. Ни перед кем он не несёт ответственности за свои действия – только перед Богом. Как говорил царь Иван IV Грозный, ему, Государю на Божьем суде надо будет отвечать не только за свои прегрешения, «но и о подвластных мне дать ответ, аще моим несмотрением согрешают». Поэтому земной долг Государя двуедин: спасение его души заключается в спасении души народной. Поэтому же самодержавный Государь является единственным человеком в православном мире, который дважды удостаивается тайны миропомазания, тайны «двойного крещения».
Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать всенародное соборное признание Государя (или Государыни) Земским Собором. Признание Государя должно быть пожизненным. Ограничение возраста – не моложе 50-55 лет, наличие благочестивых семейных детей, обязательный перечень государственных должностей, которые дают право стать возможным претендентом на Русский (союзный) престол, позволят достаточно долго наблюдать за всеми кандидатами в ходе их деятельности на государственном поприще.
Высшим органом законодательной власти должен стать Законодательный Совет при Государе. То, что сейчас называется Государственной Думой, должно быть коренным образом преобразовано, как с точки зрения её структуры и состава, так и самих функций. По своему целевому предназначению Государственная, а точнее Народная Дума (Верховный Земский Совет) является органом народного представительства не только по законодательным, но и по всем другим вопросам всех ветвей государственной власти. Собрания Народной Думы (Верховного Земского Совета) должны быть ежегодными. Сама она должна состоять из двух палат (Советов): Палата (Совет) Земель и Палата Труда (Сословно-трудового Совета). Количество представителей от каждой земли (области, края) должно быть одинаковым. Сословно-трудовая палата представляет интересы всех сословий, профессий и других видов трудовой деятельности. Её состав должен соответствовать тому общественному разделению труда в обществе, которое складывается на том или ином этапе его развития. Таким образом, высший орган народного представительства должен отражать как территориальную, так и производственно-трудовую структуру общества.
Нужны ли нам при таком общественно- политическом устройстве, которое по аналогии будет создано на всех уровнях государственного управления в землях (округах), в областях, краях и районах, какие-то политические партии? По большому счёту – нет. А по маленькому, то пусть, кто захочет, и сходит в них. Свободу политической деятельности, создания различных союзов и объединений никто отменять не собирается. Но никаких партий во власти не будет. Нам нужны земли и люди, объединённые одной национальной идеей, а не профессиональные политиканы, растаскивающие Россию по своим углам. Только в административно-хозяйственной, в трудовой деятельности мы будем искать талантливых людей и формировать из них новую политическую элиту.
О церкви. Большинство нынешнего русского народа по своему религиозному невежеству пока не готово к восприятию православной монархии, как естественного государственного устройства России. Более того, нынешняя Русская Православная Церковь всячески противится возникновению политического православия и молча наблюдает за духовным и физическим геноцидом русского народа. В позиции РПЦ МП уже нет ничего не только от «церкви воинствующей», но уже и не осталось «церкви торжествующей». Пронизанная и поражённая современной «ересью новожидовствующих», церковная верхушка сама превратилась в вертеп греха и порока, и в свальном грехе с политической властью насилует душу русского народа. Настраивая людей на вечное всенародное покаяние за вся и всё в нашей истории, убеждая в необходимости всеобщего смирения перед сатанинской властью, нынешняя церковь является соучастницей национального предательства. У неё сейчас один ответ на всё: «Молитесь, и Бог подаст».
Что подал бы Господь Минину и Пожарскому, если бы они не пошли народным ополчением на Москву, а остались бы в Нижнем Новгороде и молились бы там с утра до вечера? Да, они там бы хоть лбы себе поразбивали в поклонах о пол (прости, Господи), а жиды, шведы и поляки так бы и остались сидеть в Кремле. Но они помолились, встали и пошли, взяв оружие в руки, а не только иконы. В это время в Кремле был поляками заточен в тюрьму, в мрачное подземелье Чудова монастыря Святейший Всероссийский Патриарх Гермоген, который призывал своими грамотами на ополчение против оккупантов, и был умучен голодом жидами и поляками. В его последнем послании к русскому народу, которое подняло потом славное нижегородское ополчение с Мининым и Пожарским во главе, он пишет: «Пишите в Рязань к Ефрему, да в Вологду пишите, и к рязанскому владыке, везде говорите моим именем, моим словом.… Всем вам от меня благословение и разрешение в сем веце (веке) и в будущем. Стойте за веру неподвижно, а я за вас Богу молю».
Смирение перед Богом не означает смирения перед грехом и пороком, смирение перед Богом не освобождает христианина от его долга борьбы за Веру и Отечество, борьбы за освобождение России от ига сатанинского. А всё остальное – от лукавого и лукавых. Пока нынешние псевдоправославные козлобородые попы носят кресты и олицетворяют веру, не следует ожидать какого-то самопроизвольного массового религиозного движения, для него нужны другие общественно-политические условия. Только новая национальная власть будет способна дать толчок религиозному возрождению и преображению РПЦ в истинную церковь. Такая новая преображенная Церковь, сможет стать рядом с политической властью на всех уровнях государственного управления и вместе с ней вести народ по пути Промысла Божьего. Роль церкви, кроме воспитания, должна также заключаться в контроле соответствия всей государственной и общественной деятельности, семейной и личной жизни нормам и правилам православной морали.
3. Единство веры, неразрывность нации, неделимость земли. Каждая нация, как и каждый человек, имеет веру; безверных людей и народов не бывает. Вопрос только в том, во что верит человек или нация, что является предметом их веры, или что является целью их жизни. Обретение единой веры есть условие восстановления согласного понимания смысла нашего общего существования. Путь к национальному согласию лежит через веру в Бога, и каким бы долгим и трудным этот путь не казался, другого пути нет.
Единство нации есть, прежде всего, единство русской нации, которая сейчас четвертована мировой закулисой. Расчленить русскую нацию на три псевдогосударственных куска нашим геополитическим врагам показалось мало. Четвёртый бесформенный кусок тела русской нации остался за пределами РФ, Украины, Белоруссии, в Казахстане. Только Беларусь осталась русской по духу своему и государственной сущности, и история ещё воздаст своё А.Г.Лукашенко за этот его подвиг. Нам надо подняться, как тому изрубленному в бою русскому богатырю: обмыть мёртвой водой исторической воли наших предков расчленённое на куски национальное тело, окропить русскую землю живой водой православной веры и собрать в триединое целое русскую нацию. Только в таком единстве веры, нации и земли может вечно существовать Русская Держава.
4. Сословно-трудовое устройство общества и государства. Государство есть форма существования нации и организованное нацией для воспроизводства, развития и защиты своей жизни в конкретных исторических условиях. Материальную основу жизни человека и общества составляет труд. Соответственно, в основу организации государства как общества – «человейника» (А.А.Зиновьев) должно быть положено распределение и структурирование общественного труда. Неизбежным следствием разделения общественного труда является разделение нации на сословно-трудовые и иные профессионально организованные социальные группы и объединения. Разделение общества по сословно-трудовому признаку всегда было, всегда есть и всегда будет. Л.А.Тихомиров эволюцию социального строя представлял в виде развития от «наследственно и принудительно сословного» к «свободно-сословному строю», в котором перемещение людей из одного государственного сословия в другое происходило бы по способностям человека. Эта эволюция была прервана революционной теорией и практикой классовой борьбы. В нынешних государствах, в том числе и в РФ понятие сословно-трудовой общности людей отменено, и в политических отношениях признаётся только право каждого отдельного гражданина. В результате появились профессиональные политиканы, в лучшем случае собравшиеся, а то и сбившиеся в различные политические партии и время от времени устраивающие так называемые общегражданские «всеобщие, прямые, тайные и равные выборы». Связь государства с обществом как формально – организованной структурой общественного труда оказалась разорванной.
Если мы хотим вернуть влияние общества на государство, мы должны, во-первых, официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам в соответствии со сложившимся на данном этапе разделением общественного труда и, во-вторых, таким же образом сформировать все органы народного представительства. Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовой организации должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав. Именно такие сословно-трудовые союзы имеют своих представителей в Народной (Государственной) Думе, в землях, окружных, областных, краевых, районных органах народного представительства. Речь идёт, таким образом, о 100% участии взрослого трудового населения в формировании общественного мнения и контроле всего общества за деятельностью государственного аппарата. Сословность можно не замечать, делать вид, что её нет или, наоборот, натравливать одно сословие на другое, но её нельзя отменить, как нельзя отменить неодинаковость людей и неравенство людских способностей и возможностей. Приобретение того или иного сословного положения должно стать результатом личной активной трудовой деятельности человека, результатом реализации в общественной жизни другого принципа соборной государственности – принципа справедливого неравенства.
5. Справедливое неравенство. Провозглашение принципа справедливого неравенства на первый взгляд может показаться нелогичным и даже абсурдным. Нам, выросшим в советской идеологии, до сих пор понятие справедливости зачастую ассоциируется с понятием равенства. На этом примитивном отождествлении и сыграли большевики в 1917 году. Размышляя о сущности справедливости и ощущения этого чувства у нас, И.А.Ильин писал: «Мы не должны упускать из вида, что русский народ пошёл за большевиками в смутных и беспомощных поисках новой справедливости. «Старое» казалось ему несправедливым; «новое» манило «справедливостью». К этому присоединились, конечно, и не благие побуждения: жадность, мстительность, злоба, честолюбие и т.д.; но за потакание этим страстям русский народ был жестоко, невообразимо наказан самой революцией. И, вот, верно понять революцию, значит, понять её не только, как наказание злой воли, но и, как заблуждение доброй воли. И вывести русский народ из революции сумеет лишь тот, кто вернётся к первоначальным поискам справедливости и восстановит эту старую традицию русской души и русской истории. Русский народ должен быть возвращен к этим поискам» (т.2,кн. 1,с.231).
Вот мы и вернулись: позади разбитое корыто несостоявшейся справедливости при, якобы, всеобщем равенстве, вокруг гнусность всеобщей несправедливости и неравенства. Где же истина, с чего начинать поиск правды и справедливости? Прислушаемся еще раз к Ивану Александровичу: «Но, если люди от природы не одинаковы, то, как же может справедливость требовать, чтобы с неодинаковыми людьми обходились одинаково… именно справедливость требует, чтобы способным были открыты такие жизненные пути, которые останутся закрытыми для неспособных.… Уравнивать всех и во всем несправедливо, глупо и вредно. Но это не значит, что всякое неравенство будет несправедливо» (И.А.Ильин. Там же с.232).
Таким образом, естественное природное неравенство было, есть и будет всегда. Главный вопрос заключается в том, является ли оно справедливым или несправедливым. Справедливое устройство политической и экономической жизни требует не одинакового равенства, а целенаправленного, предметного неравенства, т.е. выделяя и награждая обществом и государством наиболее способных, трудолюбивых и нравственных граждан, и ограничивая политически и экономически неумёх, лентяев, пьяниц и аморальных типов. Искусство достижения справедливого неравенства и есть искусство управления обществом и государством. Человек должен понимать и осознанно принимать данную Богом неодинаковость и неравенство людей и стремиться стать лучше, будучи уверен, что его труд и способности будут по справедливости оценены обществом. И.Кант заметил, что «когда справедливость исчезает, то не остаётся ничего, что могло бы придать ценность жизни». Здесь, кстати, лежит одна из причин нынешнего разгула преступности в стране. Ощущение справедливости общественного устройства во многом определяется через отношение к правящему слою, к национальной элите. Сейчас доверия народа к власти нет, и к этой власти уже не будет. Вполне возможно, что весь или почти весь смысл общественно-политической деятельности в будущем периоде национального развития сможет уложиться в задаче формирования новой национальной элиты, в знаменитой мысле-фразе И.В.Сталина «Кадры решают всё!»
Каковы основные правила формирования национальной элиты? Что нужно сделать, чтобы на место нынешних интернационально-либеральных жуликов не посадить других, кричащих о том, что они лучшие, потому что они-то сами местные и исконно-посконно русские? Понимая, что проблема эта вечная и, абсолютно разрешима никогда быть не может, поскольку, пока существует греховный человек, будет порочно и человеческое общество, некоторые предположения всё-таки можно сделать. Прежде всего, это безусловное отлучение государственных чиновников от владения любой собственностью, кроме личного пользования (казённые дома, квартиры, мебель, машины, дачи и т.д.) и от любых денег, кроме государственного денежного содержания. Апостолы государственной власти не должны иметь ничего, кроме власти. Только принимая такие условия, человек может идти и быть допущен во власть. Только так и только тогда мы сможем создать национальную касту управляющего слоя. Без отлучения власти от денег мы свою нравственную аристократию, она же – политическая элита, не создадим. Только из особой породы людей, понимающих и знающих власть, любящих её и боящихся её, прошедших испытания властью на нижних ступенях административно-хозяйственного управления, может сформироваться элита, пользующаяся доверием нации. Только их нравственное превосходство над обычными рядовыми гражданами, их жертвенное служение народу позволит вернуть государственной власти то уважение и доверие, утраченное «слугами народа» за последние десятилетия.
Формирование умной и честной национальной элиты – это не простое благое пожелание или, тем более, не благоглупость. Современные психотронные технологии позволяют в течение 1,5-2 часов выявить действующую психо-биологическую и нравственную сущность человека. Как бывший сотрудник ГРУ ГШ, лично проходивший процедуру проверки на полиграфе (аналог «детектора лжи»), и имевший некоторое отношение к этой проблематике, могу заявить, что точность подобного психотронного теста близка к 100%. Российские системы объективного контроля, в том числе компьютерные комплекты И.В.Смирнова, позволяют безошибочно выявлять изменников, воров, взяточников, казнокрадов, равно как и иудеев, гомосексуалистов, наркоманов и прочую нечисть. Специальные формулировки вопросов при скрытом создании необходимых условий для ответов на них дают возможность выявлять другие психические и духовно-нравственные установки личности, достаточные для вывода об архетипе человека. Но нынешней власти негодяев и мерзавцев эта психотронная технология не только не нужна, они её боятся, как чёрт ладана.
Будущая национальная власть будет чистить свою элиту, как это делал И.В.Сталин, и, при этом, не нуждаясь в пытках или в других физических воздействиях
6. Державное триединство семьи, общества и государства. Если принцип единства веры, нации и земли можно назвать выражением внешних условий соборной государственности, то триединство семьи, общества и государства можно считать внутренним, структурным условием национального единства и согласия. Естественная, данная нам от Бога и природы семья включает три поколение – детей, родителей, бабушек и дедушек. Так веками жили русские большие семьи; «три поколения под одной крышей» требовал и конфуцианский принцип в Китае. Кто имеет детей и внуков и способен честно сравнить возможности и способности по воспитанию, тот неминуемо придёт к выводу, что воспитание детей бабушками и дедушками мудрее родительского. Не будем, конечно, лукавить и утверждать, что лучше будет возвращаться в одну большую квартиру. Жить со своими родителями нужно не вместе, а рядом. Требование многодетной семьи должно быть положено в основу массового малоэтажного усадебного строительства в сельской местности, в пригородах, городах и посёлках и учитываться в городском жилищном строительстве. Все общественные институты, начиная с детского сада и школы, должны воспитывать стремление и готовить человека к созданию здоровой многодетной семьи. Семейность человека должна стать одним из цензов при выборе всех народных представителей.
Другим носителем державности является общество. Одной из основных внутренних причин, погубивших Российскую империю и Советский Союз, стало удушье общества, отсутствие реальных возможностей влияния общественных сил на пути, формы и способы национального развития. Как не допустить повторения этой ошибки в будущем русском государстве? Ведь даже создавая действительно национальную элиту, мы не сможем отменить объективно существующие закономерности функционирования государственной бюрократии, для которой любой общественный контроль представляется помехой. На мой взгляд, наличие и голос общественных сил не будут пустой формальностью, если они станут неотъемлемой частью государственного устройства и государственной власти. Такой возможностью органичного сочетания общества и государства, на мой взгляд, обладают только советы трудящихся людей, которые на всех уровнях административно-хозяйственного управления должны быть включены в государственную власть. Советская форма власти, образованная именно по сословно-трудовому, а не по партийному признаку, явится наиболее прочной скрепой и механизмом связи общества и государства.
Таким образом, реализация требований данного принципа потребует предоставить семье необходимые права и возложить соответствующие обязанности по воспитанию и подготовке детей к трудовой деятельности, а так же положить семью и семейные ценности в качестве основной цели национального развития. Сословно-трудовые союзы и объединения должны стать, перефразируя В.И.Ленина, «школой» трудовой и общественной жизни, школой формирования общественно-державного сознания людей, всенародным механизмом выработки предложений по развитию своих земель и страны в целом предложений по совершенствованию своего и общественного труда. Наработанные обществом предложения и замечания государственная власть перерабатывает в законы и другие правила обустройства национальной жизни, на улучшение духовных и материальных условий человека и его семьи. Круг «семья – общество – государство» замыкается.
7. Широкое государственное местное самоуправление. Надо отметить, что в этой области национальной жизни, по сравнению с другими, ситуация наиболее удручающая. Если из государственного аппарата, армии, милиции, судов и др. можно что-то взять и использовать, то в области местного самоуправления ничего стоящего, пожалуй, нет. Рассчитывать сейчас в России на рост действительного народовластия снизу, с земли, то же самое, что надеяться на перерождение мафии или другого организованного преступного сообщества путём перевоспитания низовых звеньев или замены воров и бандитов добропорядочными гражданами. Преступно организованная система не примет ничего честного – ей нужно, как в системе ГАИ (ГИБДД, или как их там сейчас зовут) не может быть места милиционеру, не берущему взяток. И хотя «по классике» содержание определяет форму, работу по созданию широкого местного самоуправления придётся начать с перебора каких-то возможных его форм. Какая из них – сотница, городовая сотня, околоток, улица, квартал (махаля), приход, слобода или что-то другое станут первичными и иными организациями местного, территориального самоуправления покажет только живая практическая работа.
8. Многоступенчатая десятская территориально-трудовая избирательная система. Об органической порочности так называемых «всеобщих, прямых, равных и тайных выборов» написано уже достаточно. Ложность и бессмысленность участия в «демократическом избрании» стала очевидной. Прямые выборы – это выбор владельцев телевидения, радио, газет и других СМИ, это выбор крупных владельцев собственности и денег. Принцип «равных» прав вообще несправедлив, поскольку уравнивает купленный за бутылку голос люмпена с голосом трудящегося человека, голос учёного и неуча, местного семейного человека и пришлого неизвестно откуда и зачем. Да и «тайные» они только для рядового избирателя, причём действительная тайна заключается в способах манипулирования, позволяющих власти фальсифицировать итоги голосования с точностью до процента, хотя сбои иногда всё же бывают. Что предлагается иметь в русском православном советском государстве? Новая избирательная система народного представительства и формирования органов административно – хозяйственного (государственного) управления должна отвечать следующим требованиям.
Избирательная система должна быть многоступенчатой и включать, как правило, пять ступеней последовательных выборов: 1) совет местного самоуправления; 2) районный совет; областной (краевой) совет; 3) земельный (ныне – федеральный окружной) совет; 4) Верховный (Высший Земский) Совет. Все указанные органы народного представительства состоят из двух палат: сословно-трудовой и земельно-территориальной. Сословно-трудовая палат (Палата Труда) формируется делегатами от трудовых коллективов промышленных, сельскохозяйственных образовательных и других предприятий, организаций и учреждений, действующих на территории данного совета. Земельная Палата формируется по территориальному признаку. Каждый совет более высокого уровня последовательно формируется делегатами нижестоящего. Все советы формируются на основе единой нормы представительства – один делегат от десяти человек, начиная с выборов в советы местного самоуправления или в советы трудовых сословно-профессиональных коллективов и вплоть до высшего органа народного представительства.
Условно–схематично такая избирательная система может выглядеть так. В основании лежит система советов местного самоуправления и советов сословно-трудовых коллективов, которые формируют районный совет. При условной численности избирателей в районе 10 000 человек в двух палатах района будет 200 человек - по 100 гласных (делегатов) в каждой. Районный совет избирает 20 делегатов (1 от 10) в соответствующие палаты областного (краевого) совета. Допустим, в области 10 таких районов, тогда численность областного совета также составит 200 человек. Если численность избирателей в районах больше, тогда и численность областного совета будет больше, если меньше – значит меньше. По такому же порядку избираются и народные представители в Трудовые и Земельные палаты вышестоящих советов.
Если по данной схеме сейчас избрать народных представителей в Государственную Думу (Верховный Совет), то их от 90 млн. избирателей было бы 1800 человек: 900 в Палате Земель и 900 в Палате Труда. Сейчас в Госдуме 450 человек и в Совете Федерации ещё 90. В действительности число народных представителей в Верховном Совете будет меньше. Во-первых, политическими правами, в том числе правом голоса, будут обладать только люди коренных национальностей России: русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, якуты и др., только они и будут иметь статус граждан России. Исключение должны составить обрусевшие немцы, которых пригласил Петр I с обязательством предоставления соответствующих прав (слово надо держать), обрусевшие корейцы, испанцы и некоторые другие люди в индивидуальном порядке доказавшие свою преданность и полезность России. Все люди других национальностей, проживающие в России, имеющие за её пределами свои национальные государства – евреи, армяне, азербайджанцы, китайцы и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права согласно статусу их вида на жительство. Кроме того, необходимо поднять избирательный возраст до 20-21 года (так же, как и призывной). Ограничения по цензу, семейности, осёдлости, образованию и другие будут в основном касаться народных представителей. Образно такую избирательную систему можно представить в виде пяти шестерёнок, жёстко связанных друг с другом. Для инициирования процедуры отзыва народного представителя достаточно будет такого ходатайства одного из делегатов на любом уровне, которые участвовали в его избрании. Конечно, такое решение должно также последовательно приниматься большинством голосов на всех уровнях народного представительства.
Таким образом, пятиступенчатая десятская система формирования органов народного представительства по земельно-территориальному и сословно-трудовому принципу позволят создать сквозную систему ответственности депутатов с оперативной обратной связью. Она так же даст возможность каждому гражданину быстро точно без громоздкой системы всеобщих выборов излагать своё мнение по всем интересующим его вопросам, «теребить» общество в случаях сбоев государственного механизма.
Кроме советов всех уровней созываемых на сессии 1-2 раза в год, должна существовать и другая, более широкая форма изъявления народного мнения – земские собрания. Нормы представительства на них будут определяться несколько по-другому, а периодичность созыва районного, областного, земельного (федерально-окружного) Земского собрания или Всероссийского (Всесоюзного) Земского Собора будет определяться периодичностью долгосрочных, среднесрочных (пятилетних) и других планов национального и земельно-территориального развития, или созываться во внеочередном порядке по случаю какого-либо важного события.
9. Свобода нравственной личности. Ложное понимание «свободы, равенства и братства» привело русский народ к поиску правды в революции 1917 года, оно же завело нас в нынешний демократический тупик. Желая избавиться от изрядно посеревшей к тому времени фальшивой коммунистической идеологии, мы потянулись на яркие неоновые огни рекламы, якобы никем и ничем не ограниченной свободы либерализма. Вот и пришли на эту либеральную помойку, где сейчас живём, с ужасом и удивлением озираясь и соображая, как же мы сюда попали. Поэтому понимание сущности свободы будет решающим и при выборе пути выхода из национального кризиса, и в ходе дальнейшего национального развития. К нашему счастью, задача сейчас не заключается в поиске или определении сущности и природы свободы. Православная вера и русская земля дали нам христианских мыслителей такой силы, каких нет ни у одного другого народа мира. Л.А.Тихомиров, И.А.Ильин, М.О.Меньшиков, И.Л.Солоневич, святитель Иоанн (Снычев) и другие изучили этот феномен человеческого духа, изложили в своих трудах и оставили их нам. Не берусь даже кратко изложить их видение и доказательства, ограничусь только некоторыми положениями.
Человечество сейчас подходит к эпохе Второго Возрождения - эпохе возвращения к религиозно-нравственным государствам. Эти русские мыслители – первые гении и основоположники новой эпохи Возрождения. Свобода – есть свобода религиозно-нравственной личности, свобода человеческого духа. Так можно сформулировать самое общее, целостное понимание свободы нашими православными мыслителями. Все другие виды свободы – политическая, экономическая, гражданская и иные есть лишь отражение, проявление свободы человеческого духа. Под свободой мы должны понимать только то, что само по себе существует как свобода, то есть свободу как «вещь в себе», а не то, что кем-то понимается в этом качестве, то есть, свободу как «вещь для других».
Определение свободы человеческого духа в качестве родового принципа свободы позволяет рассмотреть с этой точки зрения видовые признаки свободы в политике, в общественной и других областях гражданской жизни. В спорах о политической свободе часто забывается её вторичность по отношению к духовной свободе. В этих политических спорах, с одной стороны, «посвящённых в тайны беззакония» и, с другой стороны, наивно-нравственными людьми, первыми всегда упорно и тщательно отодвигается на задний план или вообще забывается.